Výklad a posuzování některých pravidel - info pro rozhodčí

Vážení přátelé,

dovolte mi, abych Vám do Nového roku popřál hodně štěstí, zdraví a osobních i sportovních úspěchů.  

Začíná nám jarní část soutěží 2015-2016. Dovoluji si poslat delegaci. Věřím, že se na zahájení jarní části těšíte a rezervujete si víkendy až do konce června na házenou.

Bohužel s první delegací musím po prostudování podnětů od DÚ STK SNH poslat postihy za podzim 2015 a ZLM viz. příloha.

Dále mi dovolte, abych připomněl závěry ze semináře. Bohužel jsem se na podzim přesvědčil, že přes dlouhé probírání a diskuze neaplikujete závěry do rozhodování při hře.

1.       Postavení mimo hru obránců – pokud je v postavení mimo hru více obránců vždy trestáme beka – tento bod se jako jediný dodržuje  

2.       Zákroky hráčů na obličej – bylo jasně domluveno (i na základě požadavků trenérů), že budeme trestat zákroky na obličej (ale i jiné tvrdé zákroky a nebezpečnou hru) dle Pravidel NH čl. 3, odst. 3.1, bod h) trestat ČK5. Nechápu, jak mi mohlo byt odpovězeno na můj dotaz jak to, že hráč za zákrok kartu neviděl tím, že zákrok nebyl úmyslný. Pokud nebudeme trestat, zákroky nezmizí, ale budou přibývat tak jako např. držení za dres, které také důsledně netrestáme, a proto se hodně množí.

3.       Úmyslné zdržování hry a trestný hod – tento bod jsme dlouze rozebrali a udělali tento závěr „Pokud byl družstvu, kterému signalizujeme ÚZH odpískán faul a tím pádem hod (TH nebo PH) a družstvo hod rozehraje i nadále signalizujeme ÚZH a počítáme družstvu od rozehrání znovu tři přihrávky (rozehrávka hodu byla první přihrávka)“ a teprve potom družstvu míč odebereme (pokud nebylo dosaženo branky). Bohužel jsem se setkal s tím, že míč byl odebrán ihned po rozehrávce bodu, což bylo špatné rozhodnutí, a proto znovu připomínám.               

Dále se mi doneslo k uším, že je problém s posuzováním hry obránce při TH. Toto bude určitě k diskuzi na příštím semináři. Do té doby postupujte v souladu s článkem 31, body 1 a 2.

1.       Stál-li obránce nehnutě (včetně instinktivního pokrčení nohou v kolenou) není toto porušení pravidel a to i tehdy kdy obránce po odpískání udělá krok a stojí pevně ve chvíli, kdy míč opouští ruku nebo je očividně na cestě k bráně

2.       Pokud provedl obránce pohyb nohou tak, že došlo k cílenému zasažení míče a zabránění průniku míče do brány tj. to co vidíme daleko častěji „skok obránce proti míči a tvrzení, že v okamžiku dotyku stál nehnutě“ posuzujte jako porušení pravidel a trestejte PH.                                 S pozdravem

Otto Schmidt